La Champagne, c’est un vignoble posé sur un millefeuille d’histoire, de calcaire, d’argiles, de limons et de craie. Ce terroir, que l’on célèbre à chaque bouteille, ne tient pourtant pas qu’aux grands noms ou à la magie du pressurage : il s’enracine, littéralement, dans les sols. Ces sols, travaillés, piétinés, retaillés saison après saison, sont bien plus qu’un support. Ils sont le cœur palpitant d’une qualité qui résiste à l’usure du temps, mais se trouve de plus en plus vulnérable face à deux phénomènes entremêlés : l’érosion et la compaction.
La Champagne cultive près de 34 000 hectares de vigne répartis sur des pentes ondulantes, exposées au vent et à la pluie (CIVC, 2022). Or, ces pentes, inséparables de notre paysage, en font des sols particulièrement sensibles aux pertes de matière organique et à la pression physique. L’industrie du vin s’intéresse naturellement à la parcelle, à la plante, au chai. Mais la question du sol, elle, s’éprouve dans le silence, dans les fissures imperceptibles que la météo, le passage d’un tracteur ou une averse installent peu à peu.
L’érosion naît de l’écoulement de l’eau, du vent, du travail culturel et de la pente. La Champagne n’échappe pas à la règle : la configuration parcellaire, souvent orientée perpendiculairement à la pente, et la pratique du désherbage chimique depuis les années 1970, ont accéléré la disparition du couvert végétal sur la période hivernale et printanière, rendant le sol nu et donc vulnérable.
Ce qui frappe, c’est la lenteur du processus : chaque orage ne laisse que quelques traces, une légère dénivellation, un dépôt brun sur les cailloux, mais d’année en année, la qualité de la terre, invisible à l’œil nu, s’érode. La transmission du patrimoine vivant s’en retrouve fragilisée.
La compaction, c’est le tassement du sol sous l’effet direct du passage d’engins, du piétinement répété, ou parfois du simple effet de la pluie sur les terres fragiles. En Champagne, les causes sont multiples, mais le facteur moteur reste la mécanisation croissante.
Sur le terrain, on constate souvent que la compaction s’accompagne d’un appauvrissement du couvert végétal, d’une stagnation de l’eau au printemps, de signes de chlorose ou de déficiences ponctuelles sur la rangée. À long terme, la vigueur de la vigne diminue, la résistance aux stress biotiques et abiotiques aussi.
Souvent traités séparément dans la littérature technique, érosion et compaction agissent en réalité comme un couple délétère. La compaction tend à imperméabiliser le sol, ce qui favorise le ruissellement, donc l’érosion. À l’inverse, la perte de la couche supérieure rend le sol plus susceptible d’être compacté par les machines. On observe ainsi, dès 5 à 10 ans de pratiques intensives, une accélération des phénomènes, avec des pertes organiques irrécupérables à l’échelle d’une carrière.
L’ensemble de ces pistes, évaluées sur plusieurs millésimes, font apparaître des effets positifs, mais soulèvent de nouvelles contraintes : coût, accessibilité des parcelles en conditions humides, compétition hydrique selon le type d’enherbement, pression accrue des ravageurs sur certains couverts.
L’érosion et la compaction ne sont ni des abstractions lointaines ni de simples contraintes techniques : d’elles dépendent la pérennité des terroirs, la qualité des moûts, l’identité des vins, et la capacité de la Champagne à rester un territoire vivant et transmissible.
Ce sont des enjeux qui invitent à sortir des “recettes” – et à questionner ce qui fait la vigueur profonde d’un sol : diversité des pratiques, observation fine, acceptation de la complexité. Ils rappellent la nécessité de considérer les sols comme un patrimoine vivant, qui parle peu mais dont chaque blessure pèse, à terme, sur toute la chaîne de valeur du champagne. Les réponses ne sont ni simples ni universelles, mais relèvent de cette exigence quotidienne d’attention portée à l’invisible.
Pour aller plus loin : Chambre d’Agriculture Marne, INRAE, CIVC, programmes GIEE, OIV, FAO.